叙事的历史哲学被视为后现代主义思潮的一部分，主要基于以下几个原因：
对理性和科学的怀疑：后现代主义者认为理性与科学并不能统摄所有的人类能够接触到的现实问题。在历史学领域，由于语言本身的局限，追求历史的本相变得复杂，这促使历史学家转向叙事的方式去理解和解释历史12。
历史叙事的中心性：在后现代主义思潮中，历史成为了理解、构建自身文化的核心思维，也成为人文科学研究的重要组成部分。叙事主义历史哲学强调历史是通过叙述构建的，而非单一的、客观的事实2。
对宏大叙事的批判：后现代主义对以西方历史阶段为规范的“宏大叙事”及历史一线发展进步论和西方社会中心论形成冲击。叙事的历史哲学认为历史事实也被等同于文学虚构和语言制品，从而解构了宏大叙事34。
历史认识的拓展：后现代主义思潮对历史认识的拓展作用被肯定，同时也批评了其否定历史客观性的缺失。叙事的历史哲学认为未来历史哲学的发展将是对后现代史学的批判地接受5。
历史与文学的相似性：后现代主义者认为历史学同文学没有本质的不同，历史学家在写作时也是在创作、构思情节、虚构故事6。
综上所述，叙事的历史哲学因其对传统历史客观性、理性和科学权威的挑战，以及对历史叙事的重视，被视为后现代主义思潮的一部分。这种思潮强调了历史知识的构建性和叙事性，从而与后现代主义的核心理念相契合。