现实主义者批评民主和平论的有效性主要基于以下几个方面：
理论的前后矛盾和论据不足：现实主义者如Rosato（2003）批评民主和平论的解释是前后矛盾或论据不足的。他们认为民主国家产生和平的解释并不充分，且存在逻辑上的漏洞[1]。
国际体系结构的影响：现实主义者认为国际体系的结构对国家行为的影响大于国内政治因素。他们认为民主和平论过于强调国家内部政治因素的决定性作用，而忽视了国际体系中无政府状态对国家行为的影响[2]。
道德标准和和平的关系：现实主义者对民主国家道德标准较高因此导致和平的看法表示怀疑。他们认为道德、文化和政治制度的差异并不直接影响国家间的和平关系，而是国家利益和权力政治才是国际关系中的核心[3]。
历史案例的反驳：现实主义者指出历史上存在许多反例，即民主国家之间也发生过战争，而非民主国家之间也有长期和平共处的情况，这与民主和平论的主张相矛盾[4]。
民主输出的批评：现实主义者批评民主和平论背后的民主输出论，认为推广民主并不能有效带来和平，反而可能引发不稳定和冲突[5]。
现实主义的强权和利益范式：现实主义者认为“民主和平论”试图以制度范式取代现实主义的强权和利益范式，但现实主义者坚持认为国际关系中的基本主体单位是民族国家，其行为受国家利益和权力政治的驱动[6]。
综上所述，现实主义者从多个角度对民主和平论的有效性提出批评，他们认为国家利益、权力政治和国际体系结构对国家行为的影响大于国内政治制度，且历史上存在许多与民主和平论相矛盾的案例。
[1] 民主和平论- 维基百科，自由的百科全书 [2] “民主和平论”与冷战后美国外交战略 [3] 民主和平论和民主输出论批判 - 先晓书院- 社会科学文献出版社 [4] 对“民主和平论”的若干意见 [5] 西方“民主和平论”剖析 [6] 民主和平论及其对冷战后美国外交战略的影响