为什么在文献研究中，默证并不总是合理的推论？ - 爱问百科

在文献研究中，默证并不总是合理的推论，原因如下：

默证的定义和局限性：默证是一种推理方式，它基于缺乏证据来推断某事不存在或为假。然而，这种推理并不总是可靠，因为缺乏证据可能由于多种原因，如文献遗失、记录不完整或研究者的偏见等，而不仅仅是因为事实本身不存在[1]。
历史文献的不完整性：在历史研究中，文献资料往往不完整，因此仅凭文献中没有记载就推断某事未发生，这种默证推理可能忽视了未被记录的历史真相[2]。
默证的逻辑问题：逻辑上，默证可能是一种非形式谬误，因为它假设了证据的分布是均匀和全面的，而实际情况可能并非如此。此外，它也忽视了证据可能存在但未被发现或未被记录的可能性[3]。
默证与证据主义的冲突：证据主义认为知识需要证据支持，而默证在没有证据的情况下做出推断，这与证据主义的原则相冲突。特别是在法律和科学领域，默证可能导致错误的结论[4]。
默证的可废止性：默证的结论是可废止的，即新的证据或资料的出现可能随时推翻之前的默证结论，这使得基于默证的推论不稳定且不可靠[5]。
默证的滥用和误用：在学术研究中，默证可能被滥用或误用来支持研究者的预设立场，而不是基于客观证据进行推理，这可能导致学术不端和研究结果的偏差[6]。

综上所述，默证在文献研究中并不总是合理的推论，因为它依赖于不完整的证据和可能的逻辑谬误，并且忽视了新证据出现的可能性。因此，在学术研究中，应谨慎使用默证，并结合其他证据和推理方法来支持结论。

参考资料