民主和平论的统计证据受到质疑的原因主要包括以下几点：
统计显著性问题：根据维基百科的资料，Melvin Small和J. David Singer在1976年的研究中发现，民主国家之间缺乏战争，但否认这个趋势有任何统计显著性[1]。这表明民主和平论的统计证据可能并不足够强大，无法支持其论点。
样本选择问题：腾讯新闻的文章提到，在整个汇总样本中，删除包括德国在内的所有观测值（不到525,114个样本的3%）足以使民主的回归系数在统计上变得不显著，从而质疑了民主和平论的普遍适用性[2]。这说明样本选择可能对统计结果有重大影响，进而影响民主和平论的可信度。
其他变量的影响：在“超越定性与定量之争”一文中，帕特里克·麦克唐纳(Patrick J.McDonald)对“民主和平论”的统计证据提出质疑，认为社会结构的复杂性使得单一自变量的回归模型受到质疑[3]。这意味着可能存在其他未被考虑的变量，这些变量可能对民主国家之间和平的关系有影响。
理论的局限性：在“民主和平论和民主输出论批判”一文中，提到美国学者对两论的质疑在程度上有很大区别，有学者认为两论在学术上根本站不住脚[4]。这表明民主和平论可能存在理论上的局限性，不足以全面解释国家间和平的关系。
综上所述，民主和平论的统计证据受到质疑，主要是因为统计显著性不足、样本选择问题、其他变量的影响以及理论的局限性。这些因素共同作用，使得民主和平论的统计证据和理论基础受到挑战。
[1] 维基百科，民主和平论 [2] 腾讯新闻，大国、等级制和内生政体：对于和平的国内原因的再思考 [3] 锐研中国，超越定性与定量之争 [4] 先晓书院，民主和平论和民主输出论批判