历史学家对“合婚刑”的真实性存在争议，主要涉及以下几个方面：
史实记载的可靠性：由于“合婚刑”相关的记载可能较晚成书，且缺乏直接证据，历史学家对其真实性持怀疑态度。中国历史- 维基百科，自由的百科全书提到，传统文献中关于夏朝的记载较多，但由于都成书较晚，迄今为止没有发现公认的夏朝及其之前的历史确实存在的证据，因此近现代历史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。
文化差异和伦理观念：不同文化背景下，婚外性行为的接受程度不同，这可能影响对“合婚刑”的看法。性伦理- 维基百科，自由的百科全书提到，在一些文化中，婚外的性行为是有争议的，有些是不完全接受，有些是不接受。
历史争议的公共性：历史争议往往与公共历史争议相关，反映了社会对待历史的态度和价值观。从“历史学家之争”中所见德国历史主义的衰落 - 汉斯出版社提到，以公共历史争议为形式出现的对纳粹罪行的反思直观地反映出了联邦德国内部在对待这段历史时的复杂态度。
法律和伦理的冲突：在社会保障领域，法律和伦理的冲突可能导致对某些历史实践的争议。【公民巡视】让社保法强过土政策 - 南方周末提到，社会保障领域法制化程度较低，在各方的推动下，社会保险法的出台算是个里程碑式的事件。
综上所述，历史学家对“合婚刑”的真实性存在争议，主要因为史实记载的可靠性、文化差异和伦理观念、历史争议的公共性以及法律和伦理的冲突。这些争议反映了历史学界对历史事件复杂性的认识和对不同价值观的考量。