约翰·洛克的社会契约理论与托马斯·霍布斯的理论存在几个主要区别：

1. 对自然状态的看法不同：

   • 霍布斯认为自然状态是“万人之敌”的状态，即“一切人对一切人的战争”，人们生活在持续的恐惧和不安全感中¹。
   • 洛克则认为自然状态是一个相对和平的状态，人们通过理性和自然法自我约束，追求共同利益²。

2. 政府的合法性基础：

   • 霍布斯主张政府的合法性来源于社会契约，人们为了逃离自然状态的恐惧和混乱，同意将全部权力转让给一个绝对统治者以确保安全³。
   • 洛克则认为政府的合法性来源于人民的同意，政府的职责是保护人民的生命、自由和财产等自然权利。如果政府违背这些原则，人民有权更换或推翻它⁴。

3. 对个人自由和权利的看法：

   • 霍布斯倾向于集权，认为在强大的中央权威下，个人自由受到严格限制⁵。
   • 洛克支持分权和有限政府，强调个人自由和财产权的重要性，并认为政府不应干涉这些基本权利⁶。

4. 对革命的看法：

   • 霍布斯反对革命，认为任何形式的反抗都会破坏社会秩序和稳定⁷。
   • 洛克则认为在政府侵犯人民基本权利时，人民有权利进行革命以恢复其自然权利⁸。

这些区别体现了洛克与霍布斯在政治哲学上的深刻分歧，洛克的理论更强调个人权利和自由，而霍布斯则更关注社会秩序和安全。