在历史分析中，研究者的偏见和主观性会对结论产生重大影响，原因如下：
主观性与历史阐释：历史学的主客体不像自然科学那样明确，历史学的主客体并不构成直接的观察与实验关系，而是需要通过阐释来理解。任何阐释必然是一定主体的阐释，因此历史阐释内在地蕴含主体性。历史阐释的限度问题 - 中国社会科学网
客观主义与相对主义：阐释学为历史研究提供了重要的认识论和方法论启示。在认识论方面，阐释学扬弃了客观主义和相对主义历史认识论可能导致的历史终结论和历史虚无主义。阐释学对历史研究的启示*
个人政治主张与偏好：研究者应当遵循客观事实，撇开个人的政治主张、偏好，回避自己的价值观念。具有客观主义色彩的方法论原则在西方社会科学研究中被广泛接受。杨军：“历史虚无主义思潮不存在”吗？- 理论- 人民网
历史事实与评价：人的主观志趣对历史书写和历史评价发挥着路径性的影响。历史学家在选择何种历史事实进行记录和评价时，会受到个人主观因素的影响。历史阐释中的历史事实和历史评价问题
偏见与实践：偏见会在实践过程中表现出来，构成实践偏见。算法本身的复杂性超出了人类的理解能力，这种不透明性所产生的“未知感”会影响患者和临床医生对AI工具的信任。健康公平：医疗人工智能中的偏见与治理*
意识形态影响：意识形态对司法裁判影响的详细分析表明，意识形态和偏见可以影响决策和分析结果。关于法律人工智能在中国运用前景的若干思考
综上所述，历史分析中的偏见和主观性之所以会对结论产生重大影响，是因为历史研究本质上涉及对过去的解释和评价，这一过程不可避免地受到研究者个人价值观、政治立场、意识形态和主观偏好的影响。因此，研究者需要意识到这些潜在的偏见，并尽可能地通过严谨的方法论来减少它们对研究结论的影响。