美国最高法院通过违宪审查权影响宪法解释的方式主要体现在以下几个方面：
确立违宪审查权：美国最高法院在马伯利诉麦迪逊案中确立了违宪审查权，即法院有权宣布违反宪法的法律无效。这一权力使得最高法院在解释宪法时拥有最终决定权，能够对立法和行政行为进行合宪性审查[1]。
宪法至上的保障：违宪审查制度是美国实现宪法监督的主要制度，保障宪法至上。在违宪审查中，法官要对涉嫌违宪的法律进行审查，以确定法律是否符合宪法[2]。
解释宪法：美国是普通法院解释宪法，联邦最高法院享有决定权。联邦最高法院大法官在审理具体争讼时，通过行使违宪审查权，从而解释宪法[3]。
影响法律和政策：最高法院可以通过具体案例审理，宣布总统政策、政府行为或者国会法律违反宪法而无效，也能通过其判决影响未来的法律和政策制定[7]。
法官素质的影响：法官的素质和意识形态对宪法解释有重要影响。美国法院针对宪法审查和宪法解释一般分为两派：一是自由派，主张“活宪法”，体现了对宪法解释的灵活性；另一派是保守派，主张严格按宪法文本解释[8]。
司法政治化：美国联邦最高法院法官一般通过解释宪法来得到与其意识形态相符的判决，这在一定程度上体现了司法政治化现象[9]。
通过违宪审查权，美国最高法院在宪法解释中扮演着核心角色，其判决和解释对美国法律体系和政策制定产生深远影响。这一制度既体现了法治精神，也引发了关于司法权与立法权、行政权之间平衡的讨论。