根据搜索结果，关于1005年的波兰战争以及与异教盟友的合作，奎德林堡编年史和蒂特马尔的编年史中并没有直接的描述差异。这两部编年史都是重要的历史文献，分别由不同的作者在不同的时期和地点撰写，它们提供了关于当时历史事件的珍贵视角。然而，由于这些编年史的原始文本并未在搜索结果中直接呈现，我们无法提供一个详细的对比分析。不过，我们可以从历史背景和编年史的性质来推测它们之间可能存在的差异。
作者和背景：奎德林堡编年史可能由奎德林堡修道院的僧侣撰写，而蒂特马尔的编年史则可能与蒂特马尔有关。不同的作者背景可能导致他们对同一事件的描述和解释存在差异。
地理和文化视角：两部编年史可能从不同的地理和文化视角来描述战争和盟友合作。例如，一部可能更侧重于描述波兰内部的政治和军事行动，而另一部可能更关注与异教盟友的互动和影响。
宗教和意识形态：由于这些编年史都是在中世纪基督教的背景下撰写的，它们可能在描述异教盟友时带有特定的宗教和意识形态色彩。这种差异可能体现在对盟友的称呼、战争的正当性以及战争结果的解释上。
信息来源和准确性：两部编年史的信息来源可能不同，这可能导致它们在描述同一事件时存在细节上的差异。例如，一部可能基于更直接的目击者报告，而另一部可能依赖于传闻或后来的传说。
由于缺乏具体的文本对比，以上分析仅是基于历史文献的一般性质和背景的推测。要获得更准确的比较，需要直接访问和研究这两部编年史的原始文本。