不同社会理论对金融危机的成因和后果的解读各有侧重：

1. 马克思主义理论认为金融危机是资本主义经济周期的必然产物，根源于资本主义的基本矛盾，即生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。马克思指出，资本主义生产方式固有的无政府状态导致生产与消费之间的矛盾，从而引发经济危机。金融危机是经济危机的一种形式，其爆发是资本主义经济周期的必然结果。金融危机的后果包括经济衰退、失业增加、贫富差距扩大等，进一步加剧社会矛盾。

2. 凯恩斯主义理论强调政府在经济中的干预作用。凯恩斯主义者认为金融危机的成因包括总需求不足、投资过热、信贷扩张等。政府应通过财政政策和货币政策调节经济，以避免或减轻金融危机的影响。

3. 货币主义理论将货币供应量的变化视为金融危机的主要原因。货币供应过多可能导致资产价格泡沫和通货膨胀，而货币供应不足则可能引发通货紧缩和经济衰退。货币主义者主张稳定的货币增长来维持经济稳定。

4. 新制度经济学关注制度因素对金融危机的影响。制度不完善、监管缺失、信息不对称等都可能导致金融危机。新制度经济学强调通过完善制度和加强监管来预防金融危机。

5. 行为金融学从心理学角度分析金融危机，认为人们的非理性行为（如过度自信、羊群效应等）在金融市场中放大，导致资产价格偏离基本面，最终引发金融危机。

6. 社会结构理论将金融危机放在更广阔的社会结构中分析，认为社会不平等、权力结构、文化价值观等因素都可能影响金融危机的发生和处理。

通过搜索，我们发现有多种社会理论对金融危机的成因和后果进行了深入分析。例如，马克思的金融危机思想在我国新时代的理论发展中，习近平总书记以马克思主义为指导，对金融风险进行了系统论述，形成了丰富的理论成果。同时，也有研究者从马克思主义视野分析国际金融危机，强调马克思主义经济学的任务在于揭示经济运动的客观规律。此外，还有研究者探讨了金融危机的三种理论及其对中国的启示，包括银行挤兑引发危机、金融监管缺失和金融创新过度等。

综上所述，不同社会理论提供了多维度的视角来解读金融危机的成因和后果，有助于我们更全面地理解金融危机，并为预防和应对金融危机提供理论指导。